北京市保障性住房新办法其实有很多看点，譬如首次明确了经济适用房购买者年龄的准入条件，年满18岁；譬如基本明确政府将回购经济适用房；再譬如，将建立分类供应、分期轮候制度。应当说，新办法在原来基础上发生了质的变化———不但有所纠偏有所细化，而且看得出来正在努力弥补过去的漏洞，政府对保障性住房的管理思路愈发清晰。
但是，征求意见稿一露面就质疑不断，既有来自民众的疑问，专业人士的疑惑，还有政府官员的疑虑，这充分说明新办法还存在很多需要完善的地方。这些质疑包括：条条框框这么多，是否都合理、科学，很多民众最关心“我有资格购买经济适用房吗”？虽然有三级审核两级公示制度，但能保证审核真实性吗？把审核工作交给基层，是否有推脱责任的嫌疑？已骗购经济适用住房的五年内不得再申请，有纵容之嫌；尽管房产证都会有“经济适用房”的标志，但政府回购经济适用房是否违法，也不明朗，等等。
可以说，上面这些问题的提出都是有一定道理的。譬如关于购买资格问题，虽然新办法没有公布经济适用房的经济标准，但如果依据不久前试点的“陶然亭标准”，就存在一部分人年收入超过标准，但资产在标准以内，结果还是不能购买经济适用房的现象，这部分人当然要“喊冤”了。再譬如，对于那些已经骗购经济适用房的人，如果不清查不退房不处罚，也不公平。
对征求意见稿的质疑，有些问题事关保障性住房需求者的利益，需求者当然有权为自己争取；有些人虽然没有资格享受保障性住房，但也表达了一个公民的意见。从民众对保障性住房的热情和关注度可以看出，几乎所有人都有一颗善良的心，都有维护社会公平正义和扶贫帮困的意愿，这是一个公民社会风气的可喜变化。
应该说，对所有已经公开和没有公开的问题，对所有合理与不合理的提问，对普通民众、专业人士和部分官员的疑虑，主管部门不应回避，都应该积极欢迎并公开释疑，对释疑后民众可能不满的地方，政府还需要储备更多的耐心与诚意。这既是政府的义务和责任，也是减少和避免错误的绝佳机会。
同时，民众提问的过程与政府解答的过程，也是政府与民众互动的过程。正如北京建委某知情人士所言，“很多地方提出要建多少经济适用房就是拍脑袋，做出一个政治表态，对实际状况并不了解。”譬如，到底有多少人需要经济适用房，又有多少人需要住廉租房，政府并没有一个准确的概念。在问题中找方法，在摸底中找答案，肯定比单纯拍脑袋决策强许多倍。
在探讨民众问题的过程中，我们认为还有几个问题需要解答：一是，把年满18岁作为经济适用房准入条件的依据是什么？”必须是取得本市城镇户籍时间满5年”的依据又是什么？二是，为什么没有为那些来京多年，并为北京做出突出贡献的非北京户籍人口留有一点余地？三是，对官员购买经济适用房，有哪些特别监督措施防止其利用特权？
目前，这两个管理办法正处于征求意见阶段。希望所有民众都能充分表达意见，也希望所有的意见主管部门都能重视。因为质疑的声音越高，说明民众的热情就越高，政府获得的信息也就越多。
北京市保障性住房新办法其实有很多看点，譬如首次明确了经济适用房购买者年龄的准入条件，年满18岁；譬如基本明确政府将回购经济适用房；再譬如，将建立分类供应、分期轮候制度。应当说，新办法在原来基础上发生了质的变化———不但有所纠偏有所细化，而且看得出来正在努力弥补过去的漏洞，政府对保障性住房的管理思路愈发清晰。
但是，征求意见稿一露面就质疑不断，既有来自民众的疑问，专业人士的疑惑，还有政府官员的疑虑，这充分说明新办法还存在很多需要完善的地方。这些质疑包括：条条框框这么多，是否都合理、科学，很多民众最关心“我有资格购买经济适用房吗”？虽然有三级审核两级公示制度，但能保证审核真实性吗？把审核工作交给基层，是否有推脱责任的嫌疑？已骗购经济适用住房的五年内不得再申请，有纵容之嫌；尽管房产证都会有“经济适用房”的标志，但政府回购经济适用房是否违法，也不明朗，等等。
可以说，上面这些问题的提出都是有一定道理的。譬如关于购买资格问题，虽然新办法没有公布经济适用房的经济标准，但如果依据不久前试点的“陶然亭标准”，就存在一部分人年收入超过标准，但资产在标准以内，结果还是不能购买经济适用房的现象，这部分人当然要“喊冤”了。再譬如，对于那些已经骗购经济适用房的人，如果不清查不退房不处罚，也不公平。
对征求意见稿的质疑，有些问题事关保障性住房需求者的利益，需求者当然有权为自己争取；有些人虽然没有资格享受保障性住房，但也表达了一个公民的意见。从民众对保障性住房的热情和关注度可以看出，几乎所有人都有一颗善良的心，都有维护社会公平正义和扶贫帮困的意愿，这是一个公民社会风气的可喜变化。
应该说，对所有已经公开和没有公开的问题，对所有合理与不合理的提问，对普通民众、专业人士和部分官员的疑虑，主管部门不应回避，都应该积极欢迎并公开释疑，对释疑后民众可能不满的地方，政府还需要储备更多的耐心与诚意。这既是政府的义务和责任，也是减少和避免错误的绝佳机会。
同时，民众提问的过程与政府解答的过程，也是政府与民众互动的过程。正如北京建委某知情人士所言，“很多地方提出要建多少经济适用房就是拍脑袋，做出一个政治表态，对实际状况并不了解。”譬如，到底有多少人需要经济适用房，又有多少人需要住廉租房，政府并没有一个准确的概念。在问题中找方法，在摸底中找答案，肯定比单纯拍脑袋决策强许多倍。
在探讨民众问题的过程中，我们认为还有几个问题需要解答：一是，把年满18岁作为经济适用房准入条件的依据是什么？”必须是取得本市城镇户籍时间满5年”的依据又是什么？二是，为什么没有为那些来京多年，并为北京做出突出贡献的非北京户籍人口留有一点余地？三是，对官员购买经济适用房，有哪些特别监督措施防止其利用特权？
目前，这两个管理办法正处于征求意见阶段。希望所有民众都能充分表达意见，也希望所有的意见主管部门都能重视。因为质疑的声音越高，说明民众的热情就越高，政府获得的信息也就越多。